Estoy asistiendo, desde hace días, a la dialéctica, hasta cierto punto encontrada, en torno a la autoría del órgano de Ibaigane. Tenemos , por un lado las voces muy autorizadas de D.ESTEBAN ELIZONDO con su Tésis y de D.Juan Luis Saiz, estudioso donde los haya de los órganos en general y la organería en particular, y por otro lado, las vivencias muy personales de D.JON ANDONI de Durango. Entre todos, lo que realmente nos impulsa es acercarnos cada vez más a la verdad, y los caminos que llevan a ella son , en ocasiones, muy tortuosos pero interesantes.
Ambas partes tienen argumentos suficientes como para inclinarnos a un lado o a otro, por lo que, la fórmula expuesta últimamente por JUAN LUIS, toma cuerpo y merece ser investigada.
Yo, personalmente, a la vista de "las pruebas", como son las fotografías tanto las actuales como la enviada por PABLO CEPEDA de 1.919 y el Catálogo de obras "en serie" de la Casa Walcker, me inclinaba por esta opción. Pero D.ESTEBAN me merece todo el respeto del mundo por lo que debía dar crédito a su trabajo y aceptar como buena la tésis de la autoría de Melcher y cía.
Pero la teoría de un "contubernio" entre ambas casas es fascinante a la vez que perfectamente factible, por lo que , en este caso, me inclino por la diplomacia del "to er mundo e gueno" y a Newton tuvo que caérsele la manzana encima para dárse cuenta de algo tan simple como la gravedad (a buenas horas , mangas verdes).
Investigaré entre los archivos de ambas casas, hablaré con SERGIO DEL CAMPO por si puede aportar algo de luz al tema, intentaré , de nuevo, ponerme en contacto con BERNAL Y KORTA, aunque hasta ahora no lo haya conseguido y le preguntaré a D.ESTEBAN dónde ha conseguido la información de la autoría del Melcher.
Sólo me queda agradecer a ambos "contendientes", JON ANDONI y JUAN LUIS, el interés que han demostrado sobre este tema , diciéndoles que el debate si es respetuoso, siempre será enriquecedor para todos.
Muchas gracias por colaborar conmigo.
Ambas partes tienen argumentos suficientes como para inclinarnos a un lado o a otro, por lo que, la fórmula expuesta últimamente por JUAN LUIS, toma cuerpo y merece ser investigada.
Yo, personalmente, a la vista de "las pruebas", como son las fotografías tanto las actuales como la enviada por PABLO CEPEDA de 1.919 y el Catálogo de obras "en serie" de la Casa Walcker, me inclinaba por esta opción. Pero D.ESTEBAN me merece todo el respeto del mundo por lo que debía dar crédito a su trabajo y aceptar como buena la tésis de la autoría de Melcher y cía.
Pero la teoría de un "contubernio" entre ambas casas es fascinante a la vez que perfectamente factible, por lo que , en este caso, me inclino por la diplomacia del "to er mundo e gueno" y a Newton tuvo que caérsele la manzana encima para dárse cuenta de algo tan simple como la gravedad (a buenas horas , mangas verdes).
Investigaré entre los archivos de ambas casas, hablaré con SERGIO DEL CAMPO por si puede aportar algo de luz al tema, intentaré , de nuevo, ponerme en contacto con BERNAL Y KORTA, aunque hasta ahora no lo haya conseguido y le preguntaré a D.ESTEBAN dónde ha conseguido la información de la autoría del Melcher.
Sólo me queda agradecer a ambos "contendientes", JON ANDONI y JUAN LUIS, el interés que han demostrado sobre este tema , diciéndoles que el debate si es respetuoso, siempre será enriquecedor para todos.
Muchas gracias por colaborar conmigo.